Если справедливо мнение Ницше о том, что наука является научной лишь в меру содержащегося в ней метода, то о научной истории искусства можно говорить лишь с того времени, когда были разработаны научные, критические методы решения различных ее задач. В начале и середине XIX века разрабатываются строгие методы критики памятников и источников, стилистической критики, в конце XIX века — истории стиля, с 1930 года — анализа отдельных произведений, с 1950-го — изучения структуры и развития художественных эпох.
То, что предшествовало разработке строгих методов истории искусства, относится к предыстории ее как науки. Эта предыстория имеет две принципиально различные стадии. Первая из них создает предпосылки для грядущей научной истории искусства, но сама еще не стремится к научности в современном смысле; одновременно она подготавливает научное изучение памятников и источников — достаточно вспомнить корпус рукописей монахов-мавристов или собрание источников Муратори. В общем и целом это эпоха от Вазари до Винкельмана. На второй стадии предыстории происходит нечто совершенно иное, имеющее основополагающий характер для всего последующего развития: впервые возникает всеохватывающая и глубокая общая концепция истории искусства как науки. Эта стадия, триумфально открытая Винкельманом, длится вплоть до Шнаазе и Буркхардта. Ее можно было бы назвать "гениальным периодом" становящейся истории искусства как науки. Одновременно началась энергичная разработка "позитивных" научных методов.