До сих пор было показано, какие феномены должны быть объяснены введением этого понятия. При этом могло бы оказаться, что ему ничто не соответствует в действительности, что оно столь же пусто, как, например, "флогистон" в старой химии или "способность души" в определенную эпоху психологии. Некоторые считают "художественную волю" просто таким же словом. Существует ли предмет, соответствующий этому понятию? Что это такое — "художественная воля"? По этому вопросу существует уже небольшая литература33. Однако мы никогда не найдем предмета, фиксируемого этим понятием у Ри-гля, если в качестве типа волевых действий будем рас-сматривать преднамеренные акты или, проще говоря, считать, что "воление" должно быть чем-то осознанным. Такое толкование исключается уже хотя бы потому, что Ригль употребляет слова "художественная воля" наравне с такими выражениями, как "эстетическое стремление", "влечение", "тенденция", "потребность". Это упустил из вида Панофски, проводя различие между "влечением" и "волей", отсутствующее у самого Ригля.
Панофски отверг целый ряд несостоятельных толкований этого понятия, и прежде всего представление о художественной воле как об осуществленном нами "синтезе художественных устремлений эпохи". Как показал Панофски, подобный синтез есть абстракция, а абстракция, т. е. чисто мысленное образование, не может быть причиной изменений вещей, в том числе и изменений таких идеальных созданий, как произведения искусства.