Эта мысль, основывающаяся на вполне самостоятельном и крайне плодотворном понимании соотношения "вещей" и "феноменов" (60), оказалась, вероятно, в наибольшей степени неверно понятой среди других идей Ригля. Что общего между восприятием внешнего мира и художественным формообразованием? Не имеем ли мы здесь дело со скрытым рецидивом "механистических" теорий, отвергнутых самим Риглем?
Опасение это понятно, пока в восприятии видят чисто механический, "слепой" процесс. Становится, однако, все более ясным, что воспринятое отнюдь не определяется однозначно поступающими извне раздражителями (сочетаниями раздражителей), но формируется изнутри под действием других факторов. Так — чтобы показать здесь одну из таких возможностей — в случае визуального восприятия одного и того же отрезка внешнего мира акцент может быть сделан, например, на отдельных, замкнутых в себе вещах39, в то время как пространство между ними будет иметь характер лежащего "между вещами", или же, наоборот, может быть акцентировано пространство равномерно проникающее все вещи, содержащиеся в нем, так что пространство предстает как prius* по отношению к отдельным вещам (KI 231). В этом смысле Ригль говорит: "С этим двойственным явлением созданий природы в глазах человека связано развитие человеческой художественной воли" (60). Но существуют и другие, не учтенные Риглем возможности.
Таким образом, и в восприятии внешнего (как и внутреннего) мира существует пространство для исторически меняющихся "идеалов", "интересов", "предпочтений"40 или склонностей. И так как историческое изменение этих "склонностей" сопряжено с изменениями всей духовной структуры группы людей и ее членов, то каждому из этих идеальных способов восприятия внешнего мира соответствует определенный тип художественного формообразования. То же самое предпочтение, в силу которого при восприятии внешнего мира акцент с "замкнутых в себе вещей" смещается на однородное свободное пространство, — оно же в случае художественного воплощения акцентирует все те факторы, которые способны передать характер "свободного пространства" в противоположность замкнутой в себе вещественности, и подавляет все противоположные факторы. Говоря словами Ригля, оно реализует "волю к свободному пространству" в процессе художественного формообразования.
Для каждой из этих духовных "установок" существуют определенные предпочитаемые физические установки, по которым, если угодно, можно обозначить первые. Например, для восприятия вещей как устойчивых, замкнутых в себе сущностей предпочтение отдается установке на "видение вблизи", она в известной мере реализует упомянутую духовную установку и поддерживает ее. Так следует понимать известные "категории" Ригля, неоднократно подвергавшиеся критике. Если он говорит о восприятии "вблизи" или "издалека", то он всегда имеет в виду прежде всего духовные установки. Принципиально то же самое относится и к понятиям "оптическое"—
"тактильное" 41.