Каждая из этих логически следующих друг за другом ступеней использует понятия вполне определенного логического типа, и методы каждой ступени предполагают эти понятия. Так, например, "сходство" (частичная одинаковость) — а на установлении отношений сходства основывается всякое сравнение произведений искусства, весь сравнительный метод, — сходство представляет собой понятие совершенно иной логической структуры и значимости, нежели понятие генетической связи ("происхождение из..."), основополагающее для всякого выведения форм, мотивов, стилей и т. д., т. е. для всего генетического метода.
Эти вещи — логическая иерархия исследовательских задач, специфическая логическая структура "основных понятий" на каждой ступени — в свою очередь логически "предшествуют" развитию методов. Методические вопросы — это всегда вопросы о пути. Однако вопросы об исходном пункте и о целях предшествуют вопросам о пути. Уже одно это показывает, что о методе истории искусства можно говорить, лишь отдавая себе отчет в условности этого словоупотребления. Ибо каждая логически самостоятельная исследовательская задача имеет и развивает свои собственные, только ей присущие методы, часто более близкие методам аналогичных ступеней исследования в других науках, нежели методам истории искусства, применяемым на других ступенях1.
Далее, каждой из этих ступеней соответствуют различные формы и степени научной точности. Было бы бессмысленным требовать, например, чтобы интерпретация произведения искусства проводилась бы согласно тем же принципам точности, что были выработаны при реконструировании материального состава произведений или в процессе критики источников. Попытки решать высшие задачи истории искусства исходя из подобных ложных представлений о точности ведут лишь к ложной научности, тормозящей процесс истинного познания. И поскольку живой "организм" произведения искусства не может быть постигнут с такой же точностью, как изолированные, "мертвые" формы, вызываемый этим страх отвращает от дальнейшего движения к подлинной истории искусства, заставляя вместо этого, в преждевременной резиньяции, ограничиваться просто историей форм, и в самом деле допускающей гораздо более "точное" описание. Однако это — ложная точность, ибо истинной является лишь такая точность, которая свойственна каждому особому предмету исследования сообразно его сущности.