Только что сказав: "на всех направлениях", я тем самым предвосхитил то, что еще следует показать. Ибо если эти теории позволяют нам понять в принципе, какие формы искусства и миросозерцания (в узком смысле), какие формы искусства и науки, религии, права и т. д. связаны друг с другом по своему стилю и как, например, то или иное цветовое решение по существу связано с определенной формой или "композицией", то все же одного мы еще не понимаем — исторической последовательности "направлений" художественной воли. Должны ли направления художественной воли (стало быть, стили) следовать друг за другом в той последовательности, в какой это действительно происходило в истории? Существуют ли в историческом процессе, или хотя бы на отдельных его этапах, единое направление, внутренняя тенденция, внутренняя смысловая необходимость?47 Или же реальное направление этого процесса представляет собой лишь результат слепого взаимодействия его компонентов?
Только с подобными вопросами мы вступаем в круг собственно ucmopujco-художественных проблем — т. е. проблем, имеющих дело с историческим процессом, — и вместе с тем выходим за пределы чисто эмпирической истории искусства. Ибо сначала она может лишь констатировать реальный ход истории, последовательную смену стилей, и только потом, выходя за пределы этой констатации, может установить определенный порядок и определенное членение в этой реальной последовательности. Она может, например, установить, что в определенном историческом пространстве (например, в кругу культур "средиземноморских народов") и на определенном историческом этапе (от египтян-вавилонян через греков, римлян и "средневековье" вплоть до "современности) искусство движется от восприятия с близкого расстояния к восприятию с дальнего расстояния. Эту пока еще весьма суммарную последовательность и ее внутреннее членение можно корректировать и уточнять — разумеется, на основе эмпирических наблюдений над историческим материалом. Ри-гль дал нам различные опыты этого, наиболее полный — в "Позднеримской художественной промышленности"48.
Однако все эти утверждения нисколько не помогают понять реальный ход процесса и обнаруживаемый в нем порядок. Должен ли из "тактильного" стиля возникнуть "оптический" стиль, или же в принципе может произойти и противоположное? Так ли обстоит дело, что если дана известная начальная ситуация, например, "тактильное" художественное восприятие, то эта ситуация уже сама по себе, в силу собственной динамики вызывает определенное течение событий.
Все это уже вопросы не чисто эмпирической констатации, но учения о сущностно необходимом движении "художественной воли" и, более широко, "объективного духа", вопросы исторической динамики*9 искусства, исто-рико-теоретической дисциплины.