Методы в собственном смысле не могут быть придуманы до решения проблем, они могут получить развитие только в процессе этого решения. Тем не менее можно выдвинуть несколько общих максим. Последние определяются как собственной природой исследуемых предметов, так и уровнем развития соответствующей науки.
Так, например, изложенное своеобразие первичных искусствоведческих предметов полностью исключает описание предметов согласно заранее установленной понятийной схеме (анкетный метод). "Что касается вещей, я могу ставить любые вопросы и на каждый из них получать ответ при условии, что вопрос вообще имеет смысл относительно вещи". Художественные произведения ведут себя в этом отношении не как вещи, но как феномены. (Это не относится к их реальности и объективности.). "Феномен, возникший естественным путем при определенной установке, имеет лишь определенные, заданные этой установкой свойства. Спрашивать о других свойствах бессмысленно, это прямой путь к искажению, ибо в силу самого вопроса изменится установка. Следовательно, в зависимости от обстоятельств невозможно будет ответить на такой, например, вопрос, как: была синева светлой или темной? (было пространство 'составным' или 'расчлененным'?80). Нельзя ответить не потому, что зритель не 'замечает' этого свойства, не обращает на него особого внимания, но потому, что сам феномен при данных обстоятельствах вообще не определен в этом направлении, что было бы невозможно в случае вещи. Продолжая настаивать на том, чтобы дать ответ на подобные вопросы, вымучивают в конце концов новые феномены, где ответ этот оказывается возможным, однако ни один из зачатков не получает здесь развития — просто один феномен ложно подменяется другим" (Курт Коффка). Например, в так называемых "объективных" формальных описаниях художественное произведение подменяется чем-то совершенно другим и, собственно, уничтожается. В неприменимости определенных методов еще раз особенно отчетливо сказывается своеобразие таких предметов исследования.